lunes, julio 30, 2012

El diablo odia a la familia porque es imagen de la Trinidad, asegura exorcista de EEUU

VATICANO, 26 Jul. 12 / 04:20 am (ACI/EWTN Noticias).- Un sacerdote estadounidense que actualmente se está entrenando como exorcista en la diócesis de Roma (Italia), aseguró que el diablo y los demonios en general odian a la familia porque ésta es “una imagen de la Santísima Trinidad”.

En entrevista concedida a ACI Prensa, el presbítero, que prefirió mantenerse en el anonimato, señaló que entre los factores comunes que encuentra en las personas poseídas ve gente con “profundas heridas en sus vidas y sobre todo, en su familia”.

El sacerdote indicó que el demonio fácilmente accede a familias donde “los padres han tomado elecciones realmente malas”, y al obrar así “han invitado a influencias malignas al interior de su hogar”.

Las malas acciones que atraen al demonio a los hogares son “la infidelidad marital, el aborto, hacer cosas que rompen la familia”, señaló.

El presbítero admitió que nunca pensó en dedicarse al exorcismo, pero un inesperado suceso en una de sus primeras Misas tras su ordenación, hace 15 años, marcó el inicio de su acercamiento a esta labor sacerdotal.

“En el momento de la consagración de la sangre preciosa, le pedí al Señor que derrame su sangre sobre la juventud y ayude a todos los hombres jóvenes que podrían tener vocación al sacerdocio”, recordó.

La reacción instantánea de un joven de 13 años sorprendió al joven sacerdote. “Él cayó de espaldas y comenzó a gruñir. Yo pensé ‘¡no estaba esperando esto!’”.

Muchos años después, él es parte de una nueva generación de exorcistas en formación en Estados Unidos, luego que de los obispos del país decidieran, en noviembre de 2010, incrementar el número de exorcistas.

A pesar de que la ley canónica estipula que cada diócesis debería contar con un exorcista, se estima que no superarían los 50 sacerdotes dedicados a esta labor en Estados Unidos.

El sacerdote, que es del noreste de Estados Unidos, explicó a ACI Prensa que “nos hemos organizado para asegurarnos de que quienes más necesitan ayuda la obtengan”.

Durante su estancia en Roma, donde fue enviado por su obispo para aprender del trabajo de seis exorcistas oficiales de esa diócesis, el sacerdote está “involucrado” en alrededor de tres exorcismos al día.
“No hay dos casos parecidos. Ese ha sido un real aprendizaje para mí. El rito del exorcismo no es una fórmula mágica”, dijo.

El sacerdote señaló que “no es el demonio o el exorcista quien está al centro de esto, sino una persona que está sufriendo mucho y que necesita de certera liberación a través de Cristo”.

El presbítero explicó que, en cuanto a la correcta terminología, “demonio viene del griego, diablo del latín, cualquiera de esos nombres está bien”. Con lo que se combate, explicó, “son ángeles caídos que fueron creados buenos”.

Los primeros Padres de la Iglesia, entre ellos San Jerónimo y San Agustín, especularon que estos ángeles se rebelaron “a causa de que les fue revelado el plan de Dios de la encarnación” y su “repulsión a la idea de que Dios, que es espíritu puro e infinito, deba hacerse hombre”.

Por esta razón, el sacerdote indicó que los demonios tienen una “fascinación con lo físico” y “hacer sufrir a las personas”.

“Una vez que el rito inicia, normalmente (el demonio) se comienza a manifestar en la persona, que sufre de diferentes maneras, con violencia, cambios en el rostro, cambio de la voz, es diferente”, dijo, recordando recientes exorcismos.

El sacerdote aseguró que el demonio “sólo quiere intimidar, pero básicamente hay que ignorarlo y decir ‘oye, yo soy el que da las órdenes aquí, amigo’”.

La inteligencia angélica del demonio, dijo a ACI Prensa, también implica que ellos saben que Dios sólo permite sus actividades diabólicas para llevar la salvación a personas a través de un “sufrimiento expiatorio”.

“Estas personas sufrientes se están volviendo santos al ofrecer sus sacrificios”, que Dios entonces recibe y “bendice a gran parte de la Iglesia en todo el mundo”.

El sacerdote afirmó que “cuando le recuerdas eso al diablo, se pone furioso”, porque sabe que está perdiendo, y por lo tanto “quiere conseguir lo que pueda, mientras pueda. Si no puede ganar las almas de estas personas, quiere al menos hacer sus vidas miserables”.

El presbítero estadounidense indicó que cuando habla con el demonio le hace “una serie de preguntas: ‘¿cuál es tu nombre?’, ya que cuando usas su nombre en una orden, eso lo debilita”. Una vez que el demonio dice su nombre, el exorcista le ordena “salir”, y también le podría preguntar “cómo entró y cuándo va a salir”.

“(Al responder a) eso último es como si ellos hubieran sido entrenados para decir lo mismo, ‘nunca me voy a ir’, pero eventualmente lo harán”.
La clave es limitar el diálogo, dijo el aprendiz de exorcista. “No quieres hacerle preguntas sólo por curiosidad, eso no es saludable”, subrayó.

También es posible “decir cosas para humillar al demonio”, tales como invocar la presencia de santos, ángeles guardianes y, la más “temida” de todas, de la Virgen María. Es entonces que “puedes realmente ver un cambio en el comportamiento del demonio”.

El final viene a menudo cuando el diablo empieza a mostrar arranques de ira y violencia, cuando “es común que bote espuma por la boca”.

En caso de que se haya roto una maldición, la persona “comenzará a vomitar objetos que fueron usados en la maldición. El vómito cambia a verde, luego a rojo, y otra vez verde”.

Entonces, el exorcista sabe que “estoy tocando fondo, que esto está siendo realmente eficaz y esas son buenas señales. No es algo placentero de ver, pero tú sabes que ‘estoy siendo efectivo aquí’”.




Ernesto William Rojas D.
Analisis y desarrollo


domingo, julio 22, 2012

¿Es la Iglesia Católica una "Religión hecha por el hombre"?



Recibí un e-mail diciendo: "Jesús nos llama a ser la luz del mundo y a seguirlo, no a servir a ninguna denominació religiosa hecha por el hombre, incluyendo al catolicismo, al luteranismo, etc."
Recientemente estuve en Kingdom Bound (un gran festival de música evangélico) en que tocaban los "Newsboys", la banda más importante del rock cristiano. Su lider, Peter Furler, dijo algo muy profundo: no debemos ser "lobos solitarios" en la tarea de evangelizar, esto genera caos. Decía que cada persona debería estar bajo la autoridad de un pastor y cada pastor bajo la autoridad de otros pastores. Los que estaba describiendo era una estructura de autoridad. Esto sí que me sorprendió: un cristiano no denominacional describiendo básicamente la estructura de la Iglesia Católica como modelo para la Evangelización.
Después de la crucifixión, los Apóstoles pasaron la fe a los Padres de la Iglesia. Después, emperadores y monarcas aceptaron el credo y se sometieron a ellos. Es así como empezó.
Jesús dijo: "Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificarÉ "MI" Iglesia (Mt. 16,18), no le dijo "edificarás tu Iglesia" sino "edificaré mi Iglesia". Jesús fundó su Iglesia que nació formalmente en Pentecostés (Hech. 2,14), el sopló el Espíritu Santo sobre los apóstoles desde el primer día (Jn. 20,22-23). La Iglesia fue concebida aquel día. Los católicos creen que el Espíritu Santo ha permanecido en la Iglesia desde entonces hasta hoy. Esta era el cumplimiento de la promesa dada a Pedro "Las puertas del infierno no prevalecerán sobre ella" (Mt. 16,18-20) [confirmada después de la Resurrección: Jn. 21,15-17]. En el nacimiento de la Iglesia en Pentecostés es Pedro quien se levanta y lidera a los apóstoles, tal como Jesús se lo había encomendado ( Hech. 1,15. Hech. 2,14) Jesús fundó su Iglesia sobrepersonas y no sobre principios o libros. Jesús no dijo "Tú eres la Biblia y sobre este libro yo edificaré mi Iglesia", no había una Biblia en aquellos días. La Iglesia nació 400 años antes que la misma Iglesia juntara y seleccionara los escritos que conformarían de entre cientos de cartas y libros. Sé que esto a veces es chocante para mis amigos evangélicos pero es la realidad.
¿No tiene la Biblia la Autoridad?
¿Quú utilidad tiene la autoridad jerúrquica en la relaciún personal con Jesús?
¿No es Jesús cuestiún del corazún y el intelecto inútil?
¿No es el sistema religioso un invento humano?
¿Invento de Constantino?

¿No tiene la Biblia la Autoridad?

La Iglesia Católica ama la Biblia. La Iglesia se ocupó de la conservación y transmisión de los textos bíblicos a través del tiempo hasta que Gutemberg inventó la imprenta. Siglo tras siglo los monjes en los monasterios se dedicaron a hacer copias manuscritas de la Escritura con toda fidelidad. Podía tomar toda la vida de un monje hacer una sola copia de la Biblia, y miles de fieles católicos dedicaron sus vidas a este trabajo. Los católicos protegieron la Biblia a través de los siglos para evitar que se perdiera en medio de guerras, hambrunas, plagas, la caída de imperios, el fuego y todo tipo de problemas, desde mucho antes que cualquier otra denominación cristiana existiera. Es la Iglesia Católica quien seleccionó la inclusión de los libros que forman parte de la Biblia en el Concilio de Hipona (393 D.C.) y los confirmó en el de Cártago (397 D.C.) ¡Con toda sinceridad amamos la Biblia!
La Biblia es la Verdad y ningún dogma o tradición católica puede contradecirla ese es el sentido de autoridad de la Biblia para los católicos. Pero esto no quiere decir que toda autoridad se limita a la Biblia, si así fuera, no hubiera existido ninguna autoridad en los primeros 400 años de la Iglesia y del cristianismo.
Discutí sobre este tema por e-mail con un evangélico. Le decía que muchos teólogos y biblistas "renacidos y llenos del Espíritu" no pueden ponerse de acuerdo en la interpretación de la Escritura (por ejemplo si la gran tribulación ocurrirá antes o después de la segunda venida de Cristo o teoría del Rapto). Esto es lo que me contestó:
...los cristianos evangélicos discuten sobre la pre o post tribulación...¿Pero cambia en algo eso nuestra salvación? No...debemos estar seguros y preparados para cualquiera de las dos situaciones.
Pienso que esta respuesta es una forma muy simplista y hasta chapucera de sugerir que no es importante estar de acuerdo en la interpretación de la Escritura. Teología chapucera puede eventualmente conducir a vivencia de la fe chapucera. De hecho, muchas denominaciones cristianas no emiten opinión sobre el aborto y sus miembros caen en esta horrible trampa para el alma cometiendo aborto sin sentimiento de culpa alguno.
Los católicos piensan que es curioso que entre los evangélicos no se puedan poner de acuerdo en la interpretación de la Biblia cuando dicen que Dios les ha dado su autoridad (o sea la Biblia). Pienso que todos los evangélicos estarán de acuerdo en que solamente hay una Verdad y no hay lugar a subjetivismo. Y, sin embargo, no pueden ponerse de acuerdo en la forma en que entienden mucho de lo que dice la Escritura, eso no suena consistente con la unidad a la que nos ha llamado Jesús. Los católicos piensan que por esa razón Dios nos da una estructura de autoridad que facilita la unidad.

Autoridad Jerárquica

Autoridad y jerarquía son conceptos difíciles de "vender" en estos días. Las empresas están adoptando modelos organizacionales basados en la horizontalidad. Los niños y jóvenes tienen cada vez menos problemas para insultar a sus maestros e incluso llegan a golpearlos. Los que gobieran están, en cualquier país cada vez más dependientes de y son facilmente desacreditados por la opinión pública. Sin embargo a pesar de todo esto y de las ideas del progresismo los católicos se resisten a este tiempo de "fobia a la autoridad".
Escuché en la radio un sermón del brillante ministro evangélico Dr. Tony Evans. En él nos dio un "tour bíblico" por las distintas estructuras jerárquicas y de autoridad en los cielos entre ángeles y creaturas celestiales (arcángeles, ángeles, querubines, serafines, etc.) El citaba capítulos y versículos demostrando que los ángeles se ponen en acción cuando un superior se los ordena (Job 38,7; Gen. 3,24. 19. 21,17. 22,11; Hech.7,53; Ex. 23,20-23; Jue. 13. 6,11-24. Is. 6,5; I Rey 19,5; Jud. 1,9; Ap. 12,7; etc.) Y aún cuando sé que posiblemente no ha sido su intención, yo encontré en su enseñanza una hermosa imagen de la idea católica de estructura de la Iglesia. El Dr. Evans me demostró también que Dios no le teme para nada a las estructuras de autoridad. Los ángeles tienen una intensa relación personal con Dios aún respetando totalmente una estructura jerárquica. Los católicos piensan que la estructura jerárquica de la Iglesia es una inspiración de Dios, revelada a los cristianos de los primeros siglos.*
*Nota del Traductor: Esta idea planteada por David puedes verla claramente en los relatos de los Hechos de los Apóstoles: Cuando el número de cristianos empezó a crecer los apóstoles establecieron el diaconado (Hech.6,1-7). A medida que se fundaban comunidades por la predicación de los apóstoles estas comunidades quedaban bajo la guia de un "presbítero" que permanecía en contacto con los apóstoles, un ejemplo lo puedes ver en Hech.11,19-30 o Hech.16,4-5.De hecho, ese es el origen de las Cartas Paulinas y Apostólicas que encuentras en tu Biblia. Eran el medio de comunicación entre los apóstoles y las comunidades. Cuando había necesidad de dirimir conflictos o necesitaban consejos recurrían a los apóstoles, cuando los apóstoles no tenían una solución se comunicaban o reunían con Pedro quien tenía la última palabra. Un ejemplo de ello es el debate por la circuncisión: Hech. 15,1-12. Es el mismo modo de funcionar de la Iglesia Católica hoy. Los obispos son los herederos de los apóstoles que tienen a su cargo la evangelización y los presbíteros (sacerdotes) están al frente de las comunidades; las grandes decisiones, las más importantes y los grandes lineamientos se discuten entre los obispos bajo la guía del Papa (heredero de Pedro).

¿No es la relación con Jesús cuestión del corazón y el intelecto inútil?

Frecuentemente escucho a evangélicos que dicen que una relación con Jesús es "cuestión del corazón" y nada tiene que ver con el intelecto. Sin embargo, pensando en el más influyente renacido de la historia del cristianismo tengo que cuestionar esa posición. El Apóstol Pablo "renació" autenticamente en la ruta de Damasco. Jesús podría haber elegido a cualquier otro, pero eligió a un intelecto superior. Incluso los académicos seculares estarán de acuerdo con que Pablo es uno de los grandes intelectos en la historia de la humanidad.
Pablo no renunció a su inteligencia luego de haberse encontrado con Jesús, al contrario, la utilizó. Viajó a Atenas y discutió con los griegos en griego, fue a Roma y dialogó con los romanos en latín y como ciudadano romano. Siempre que habló con grupos lo hizo en el contexto socio-político particular. Usaba su intelecto para ganar almas. Usaba su profundo conocimiento de la Ley. No creo que haya sido "todo cuestión de corazón" para él. Usaba las potencias de la razón para convertir a los paganos y poner los cimientos de nuestra fe en la Palabra de Dios, la Biblia.
Es verdad que Pablo dejaba que Jesús hablara a través de él. Pero también es verdad que Jesús eligió a uno de los más grandes intelectos de su tiempo como instrumento para hablar. Dios nada tiene que ver con el miedo a la inteligencia. La Biblia está llena de poderosas demostraciones de como Dios usa el intelecto humano para ganar almas. La Iglesia Católica entiende la capacidad humana de razonamiento como un bien dado por Dios. Es Dios quien inventó la mente humana. El intelecto juega un rol importante en nuestra entrega a Dios. Hay muchas circunstancias en que cuando se presenta un argumento intelectual a los no creyentes, sus defensas intelectuales caen y son capaces de entregarse a Jesús. Pablo utilizó el intelecto humano para construir el Reino, no tiremos el trabajo serio de los teólogos por la ventana, no creo que Pablo ni Dios nos lo recomendarían.

¿No son los sistemas religiosos creación humana?

El diccionario dice que "Religión es una creencia o particular sistema de creencias y adoración". Pienso que algunos evangélicos se sentirán ofendidos por la palabra "sistema", ya que en su modo de ver cualquier sistema de creencias está hecho por el hombre. Los católicos piensan que Dios es un Dios de orden y por tanto capaz de darnos un sistema de creencias...también Él creó otro tipo de sistemas: el sistema solar, los distintos eco-sistemas. Los católicos no creen que Dios le tema a la organización y la sistematización. Sino, al contrario, que es por medio de ellas que Dios descubre su plan delineado en la Santa Palabra en la Biblia. Los católicos piensan que este "sistema" salvaguarda y evita los conflictos que se originan por miles a consecuencia de la interpretación de las Escrituras.
Otra queja contra el catolicismo es que es un sistema complicado. Los católicos no lo ven así aunque no consideran que los sistemas complejos sean un problema para Dios. Si observamos con detenimiento algo tan simple como una mosca o una piedra o una flor veremos que asombrosamente complicados son y Dios los hizo. Una lectura rápida del libro del Apocalipsis podría dejar mi cabeza dando vueltas. Cada eco-sistema es complicado y pertenece totalmente a Dios (Gen. 1,1) Es que Dios es maravillosamente complejo. Que la Iglesia sea un "sistema complicado" de ninguna manera es testimonio en su contra, al contrario, juega a su favor. Pienso que esta "complejidad" puede entenderse como rica en profundidad y anchura, en tiempo y espacio. La Iglesia Católica abraza cada rincón del mundo entero y mira hacia el futuro desde los tiempos de Cristo
Sin embargo, la relación de cualquier católico con Jesús es intensamente simple. Esta es la gran paradoja del catolicismo. La fe católica está a la mano de cualquierlaico: rendirse a Jesús, orar, leer la Biblia, ir a misa y seguir las indicaciones de la Iglesia. Los evangélicos dicen que vivir la fe es: "orar a Jesús, leer la Biblia, encontrarse con otros cristianos y unirse como en un cuerpo con otros cristianos que piensan y vivan igual" [Para el católico ir a misa es encontrarse y unirse con otros cristianos, seguir las instrucciones de la Iglesia no es otra cosa sino actuar como en un cuerpo con otros cristianos que piensan y viven igual, no es cuestión de autoritarismo]
Las librerías evangélicas están abarrotadas de miles de libros escritos sobre Jesús, la fe, las relaciones y cualquier otro tema que pueda surgir bajo el sol. Me gustan muchos de esos libros. Sin embargo, algunos se contradicen entre sí. Aún cuando el reclamo contra el catolicismo es su complejidad muchos de estos libros son profundos, escritos para un cierto nivel de educación y complicados. Los evangélicos tienen largas sesiones de predicación en la mayoría de sus servicios religiosos y frecuentemente he escuchado predicaciones complicadas e incluso bastante sistemáticas. Las universidades evangélicas [de teología y filosofía] están llenas de complejidad, historia, tradición y alto nivel académico y esto también es religión.

¡Hey! ¿No es Constantino el inventor del catolicismo?

Algunos evangélicos han sugerido que Constantino es el inventor de la Iglesia Católica, pero esto no tiene fundamentos históricos. Susan Fortin, explica cómo el término "católico" ya era usado para nombrar a los cristiano en los finales del siglo I. Ella escribe:
"St. Ignacio of Antioquía, Padre apostólico y obispo. Fue discípulo del apóstol San Juan junto con San Policarpo. Teodoreto, el historiador de la Iglesia, dice que fue consagrado obispo por San Pedro, quien fuera el primer obispo de Antioquía, antes de irse a Roma. Ignacio fue martirizado en Roma bajo las órdenes del emperador Trajano. Fue en su camino hacia Roma cuando escribió sus famosas cartas que contienen información de incalculable valor sobre la Iglesia primitiva. Él ha sido el primero en utilizar el término "Católica" para describir a la Iglesia. "
Constantino no inventó el catolicismo, simplemente lo reconoció y permitió a la gente ser legalmente cristianos [hasta ese momento la Iglesia era considerada algo así como una secta para el judaísmo y un movimiento subversivo para los romanos por tanto estaba prohibido ser cristiano. Quienes se manifestaban cristianos terminaban martirizados] La historia nos muestra a los primeros cristianos celebrando Misas Católicas mucho antes de la legalización del cristianismo. Trescientos años antes de Constantino ya los cristianos creían en la presencia real de Jesús en la Eucaristía, honraban a María, tenían liturgias (ceremonias) elaboradas, creían en el Purgatorio, respetaban a la jerarquía de la Iglesia, bautizaban bebés , reconocían a Pedro como la Roca y construyeron la Iglesia sobre él y sus sucesores generando la rica tradición del cristianismo, lo que fue la cristiandad en aquellos primeros tiempos y lo que es la Iglesia Católica hoy. Católica significa "universal" [es una palabra de origen griego] Constantino no hizo más que lo que haría un lider moderno si legalizara la práctica del cristianismo (como por ejemplo China). Constantino lo que hizo fue retirar a la Iglesia el yugo de la opresión de modo que se cumplieran las palabras de Jesús: "será proclamado desde de lo alto de las casas" (Lc. 12,3-4). Antes de Constantino la Iglesia debía ocultarse.
Aquí tienes una cronología de la Iglesia Católica desde el siglo I ...
A veces los evangélicos ven las bellas iglesias (templos) edificadas por Constantino y preguntan ¿Por qué la Iglesia no continuó celebrando en los hogares de los fieles?" Esto porque en los primeros años del cristianismo los lugares de reunión de la asamblea eran las mismas casas de los fieles. Esto es cierto, también las catacumbas eran lugares de reunión pero esto era resultado de la persecución. Si las casas de los fieles eran el lugar ideal de la asamblea acorde al plan de Dios no creo que hubiera necesidad de celebrar en las catacumbas Más sobre Constantino aquí
Nota del Traductor: No olvides tampoco como Dios inspira para su gloria la construcción del esplendoroso templo de Jerusalén desde tiempos del Rey David y se complace en su construcción en tiempos del Rey Salomón: 2 Cron.7, 1-3. 12 / 1 Rey. 8, 10-11 y 9,1-3. Todos los detalles de la construcción del Templo que hablan del esplendor que tenía puedes leerlo en 2 Cron. Caps 3 al 5. 1 Rey Caps. 6 al 8-
Cuando Jesús vio a los cambistas y vendedores en el Templo no les dijo, "eyh chicos esto es solamente un edificio, podemos adorar en cualquier parte, vamos a la calle, al centro de la ciudad...disfruten de sus ganancias" sino que al contrario los expulsó (Lc. 19,45. Mt. 21,12-13. Mc. 11,15-17. Jn.2,13-17)
Los edificios de la Iglesia comenzaron a construirse en en final de la segunda mitad del segundo siglo, en medio de las persecuciones, mucho antes de Constantino, si bien es cierto que se popularizó la construcción de templos luego del Acta de Milán, en el 313 D.C. cuando finalmente se hizo posible a la Iglesia emerger completamente desde el ocultamiento originado en las persecuciones.
Hoy hay gigantescas iglesias (templos) evangélicas floreciendo alrededor del mundo. Cuando estuve en Guatemala vi una hermosa iglesia evangélica en plena construcción que albergará a 7000 personas sentadas. El "Dream Center" en Los Ángeles, California es otro ejemplo. Los evangélicos están construyendo hermosos y gigantescos edificios tan rápido como les es posible solventar su construcción . Los católicos han hecho lo mismo, sólo que 1700 años antes.
Mi experiencia en la Iglesia Evangélica me demuestra que la mayoría de las iglesias tienen una "Declaración Misionera" o "Declaración de creencias (fe)". Algunas personas dirán "mi Iglesia se basa unicamente en Jesús y la Biblia y nada más". Esto es cierto hasta que alguien llega y da una interpretación de la Biblia diferente del resto y entra en conflicto con la gente de esa iglesia. En efecto, la mayoría de los evangélicos que conozco se fueron cambiando de comunidades por esta razón.
Sugiero a cualquiera que piensa que su Iglesia no tiene una declaración misionera que le pregunte a su pastor. Seguramente se sorprenderán. Cualquier iglesia o hermandad o comunidad evangélica que tiene una declaración misionera en cierto sentido es porque acepta un sistema de creencias, es una religión. Cuando hago esta pregunta, siempre espero que al preguntar por el origen de esta declaración misionera me contesten "Dios". Porque están diciendo que Dios les ha dado un sistema de creencias y un plan que llevar adelante para que el mundo crea. Esto es religión y es lo que la Iglesia Católica ha hecho y sigue haciendo con la Gracia de Dios. Esto no significa que no haya una relación personal con Jesucristo. Es simplemente un plan de acción, revelado por Dios para que quienes lo acepten lleguen a una intensa relación personal con Jesús y pongan sus vidas en las manos del Rey de reyes.
Si quisiera relacionarme con un gran artista, no solo trataría de pasar mi tiempo con él sino que estudiaría sus obras de arte. Los católicos creen que Jesús es un gran artista y una de sus obras más importantes a través de la historia es su Cuerpo Místico, la Iglesia.

http://www.davidmacd.com/catolicos/iglesia_catolica_religion_hecha_...

jueves, julio 12, 2012

Inglaterra reenfoca el matrimonio



Fe y razón
Columnista: Luis-Fernando Valdés

http://amqueretaro.com/?p=10013

Mientras que algunas organizaciones están buscando imponer modelos alternativos de familia en América Latina, en Inglaterra tanto las autoridades eclesiásticas anglicanas como asociaciones civiles han iniciado una defensa del matrimonio tradicional. ¿Hablar hoy del matrimonio de un hombre y una mujer para siempre es retroceder o avanzar?

Los índices de divorcio en Inglaterra van en aumento y representan un gran costo para la sociedad británica, estimado en 44 billones de euros al año. Esto tiene preocupados a los jueces de familia del Tribual Supremo de aquel país.

Para invertir esta tendencia, el magistrado Sir Paul Coleridge, junto a otros jueces de familia, creó el pasado 1 de mayo la Marriage Foundation, para impulsar un cambio de actitud hacia el matrimonio en la sociedad inglesa. Esta fundación buscará tanto la investigación social que influya en las propuestas de políticas públicas, como ayudar a la gente que pasa por crisis matrimoniales.

El juez Coleridge aspira a crear “un movimiento en todo el país destinado a cambiar las actitudes desde abajo hasta lo más alto de la sociedad, de modo que mejore la vida de todos, especialmente de los niños. Queremos promover -afirmó- el matrimonio como el patrón oro de las relaciones de pareja”.

Por otra parte, la Iglesia Anglicana ha hecho pública su oposición a la pretensión del gobierno británico de permitir el matrimonio civil a parejas homosexuales. En una respuesta a la consulta del gobierno sobre matrimonio entre personas del mismo sexo, esta Iglesia estima que cambiar la comprensión civil del matrimonio cambiará el modo en que se define el matrimonio por todos, a pesar de que el gobierno asegure lo contrario.

La misiva, firmada por los arzobispos de Canterbury y de York, sugiere que un cambio de este tipo “alteraría la naturaleza intrínseca del matrimonio como unión de un hombre y una mujer, como está establecido en las instituciones humanas a lo largo de la historia”.

El documento explica que “el matrimonio beneficia a la sociedad de muchos modos, no sólo promoviendo la reciprocidad y la fidelidad, sino también reconociendo una subyacente complementariedad biológica que incluye, para muchos, la posibilidad de la procreación. La ley no debería tratar de definir más allá de la objetiva distinción entre hombre y mujer”.

Hay un contraste muy grande entre las posturas liberales en América Latina que alientan otro tipo de uniones matrimoniales y las posiciones de vanguardia europeas. Las primeras apenas van, mientras que las otras están de vuelta, porque han experimentado el costo social que conlleva alejarse de la familia formada por un hombre y una mujer para siempre.

Es notorio que tanto instituciones religiosas no católicas y fundaciones civiles de un país desarrollado proponen una vuelta a la llamada “familia tradicional”. No se trata pues de la injerencia de la Iglesia Católica, sino de la búsqueda de solución para un problema que de hecho ya afecta seriamente a una nación del Primer Mundo.

Estamos muy a tiempo en México para reenfocar el concepto de matrimonio y familia “tradicionales”, y ver que son piezas claves para el tejido social del país. Hay un reto grande tanto para la sociedad civil como para los legisladores: implementar medidas que favorezcan la fidelidad de los esposos, y preparar a los futuros cónyuges para que entiendan y vivan el matrimonio para siempre. Más vale que “estemos de vuelta” antes de que la inestabilidad familiar se convierta en un problema social.

lfvaldes@gmail.com

http://www.columnafeyrazon.blogspot.mx




Ernesto William Rojas D.
Analisis y desarrollo


Manos calientes, corazón generoso



Los resultados de los experimentos muestran que los sujetos que tienen en las manos una taza de café caliente durante unos minutos juzgan a primera vista a un extraño como una persona más amable y generosa, y exhiben más confianza hacia a ella, que aquellos que sostienen un vaso de café con hielo. Lawrence Williams, coautor del estudio y profesor de Mercadotecnia en la Universidad de Colorado (EE UU), asegura que este nuevo nexo entre el mundo físico y psicológico podría tener implicaciones a la hora de dirigirse a los consumidores. Por ejemplo, concluye, la mejor manera de establecer una relación con un posible cliente en un día frío sería ofrecerle una bebida o una galleta caliente.

Por si esto fuera poco, Williams y el psicólogo John Barg han comprobado que la temperatura de las manos también puede alterar nuestro comportamiento. En un segundo ensayo, los investigadores entregaron unas vendas terapéuticas frías o calientes a una serie de sujetos, para que las sostuvieran en sus manos y evaluasen el producto. Como recompensa por haber participado en el estudio, podían elegir entre un regalo para un amigo o para ellos mismos. Los resultados mostraron que aquellos que habían sostenido las vendas calientes solían elegir un regalo para los demás. "El calor físico puede hacernos ver a los demás como personas más cálidas, pero también nos vuelve más generosos", explica Bargh.

El poder de la temperatura sobre nuestro comportamiento tiene una base neurocientífica. Estudios recientes de neuroimagen, recuerda Bargh, revelan que tanto la sensación de frío y calor físico como ciertos trastornos de personalidad que nos impiden cooperar y confiar en los activan la misma zona del cerebro: la corteza insular.





Ernesto William Rojas D.
Analisis y desarrollo
Soluciones Perceptivas


La Iglesia Episcopal, aprueba un rito para las uniones gays


La Iglesia Episcopal, rama del anglicanismo en Estados Unidos, aprobó ayer un ritual de "bendición" para celebrar las uniones de parejas del mismo sexo en el país, sin que sean considerados matrimonios.
Las máximas autoridades de la Iglesia Episcopal reunidos en la Convención General trienal que celebrada en Indianapolis aprobaron una liturgia oficial para la bendición de uniones del mismo sexo.
Según explica el New York Times, esto significa que los sacerdotes tienen la aprobación de sus obispos para otorgar la bendición de la Iglesia sobre las parejas homosexuales, vivan en un estado donde en el que el matrimonio homosexual es legal o no.
La Cámara de Obispos aprobó la media provisionalmente el lunes con 111 votos a favor, 41 en contra y tres abstenciones. La última palabra la tenía la Cámara de Representantes de la Iglesia que, tras una hora de debate, falló hoy a favor.
La Iglesia Episcopal tiene aproximadamente 1,95 millones de miembros en los Estados Unidos, según CNN, y se convertirá en la mayor denominación EE.UU. en tomar medidas oficialmente sobre las relaciones del mismo sexo.
No obstante, el servicio no se considera una ceremonia de matrimonio, explicó la representante ante los medios, Nancy Davidge, al canal de televisión.
"Hemos autorizado una bendición, y una bendición es diferente a un matrimonio ", señaló Davidge que explicó que "una bendición es una respuesta teológica a una relación monógama, comprometida".
El matrimonio requiere de la participación adicional de las autoridades civiles y, de momento, de los 50 estados sólo Connecticut, Iowa, Massachusetts, Nuevo Hampshire, Nueva York, Vermont y el Distrito de Columbia permiten las bodas homosexuales.
En la Convención General de hace tres años, se les concedió permiso provisional a los sacerdotes para bendecir a las parejas homosexuales si sus obispos se lo permitía, no obstante, muchos han estado esperando hasta que se aprobara una liturgia específica.
Por otra parte, la Iglesia Episcopal aprobó ayer una política no discriminatoria que permite a las personas transgénero ordenarse sacerdotes.

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=23743





Ernesto William Rojas D.
Analisis y desarrollo
Soluciones Perceptivas


lunes, julio 09, 2012

¿Como saber si yo soy un protestante?

Usted podría ser un protestante si:
1) Si la Biblia es decir: su lectura de la Biblia (libre examen), es la última fuente de autoridad y criterio final para la ortodoxia cristiana, usted puede ser un protestante porque eso es una posición única en el protestantismo.

2) Si usted no reconoce la existencia de las Tradición Apostólica extra-bíblicas que están obligados a adherirse todo cristiano (como los cristianos antiguos lo hacían  y lo hacen, es decir; católicos y los cristianos orientales), usted puede ser un protestante.

3) Si no te consideras vinculado con los antiguos Concilios ecuménicos, o los antiguos credos de la Iglesia (como lo hacen católicos y cristianos orientales) Ud. puede ser un protestante porque eso tambien es una posición única en la mayoría de grupos protestantes.

4) Si usted no reconoce la sucesión apostólica -es decir, una línea ininterrumpida de obispos que descienden directamente de los Apóstoles y que, Cristo dio la autoridad episcopal a la Iglesia-, Ud. Podría ser un protestante.

5) Si usted no cree que su Iglesia pueda hablar de forma infaliblemente (como los católicos y los ortodoxos orientales creen), y emitir sus enseñanzas dogmáticas a todos los fieles, con el anatema de que ningún hombre puede desobedecer o ignorar sin incurrir en pecado, Ud. puede ser protestante, o estar perfilado a serlo.

6) Si usted niega que hay un sacerdocio ministerial en el Nuevo Pacto, que sustituye al sacerdocio levítico ministerial de la Antigua Alianza (como católicos y orientales creen), usted puede ser considerado un protestante.

7) Si usted no reconoce la existencia de Siete Sacramentos (como cristianos católicos y orientales lo hacen), usted puede ser un protestante, o perfilado a serlo.

8) Si usted no cree que la Eucaristía o Cena del Señor es nada menos que la Presencia Real y sustancial de Jesucristo, y de su mismo y único sacrificio de la cruz, literalmente en medio de nosotros hoy en día en cada sagrario, usted puede ser un protestante.

9) Si usted niega que los niños pueden ser bautizados o que el Bautismo es un Sacramento de regeneración, usted puede ser un protestante.

10) Si usted no ve ninguna necesidad de confesar sus pecados a un sacerdote o niega el Sacramento de la Reconciliación, usted puede ser un protestante.

11) Si usted no ve ninguna necesidad del Sacramento de la Confirmación / Crismación (como católicos y ortodoxos orientales creen y practican), usted puede ser un protestante.

12) Si usted no cree que el matrimonio entre un hombre cristiano y una mujer cristiana es un Sacramento de la Nueva Alianza, usted puede ser un protestante.

13) Si usted no reconoce la ausencia de pecado para toda la vida terrena de María, o su virginidad perpetua, o su papel como Madre de Dios o su Asunción a los cielos, usted puede ser un protestante.

14) Si usted se opone enérgicamente a rezar a los santos en el cielo, es decir, pedir a su compañero de fe en el cielo a orar por usted aquí en la tierra, Ud. puede ser un protestante, porque esta es una característica protestante.

15) Si usted cree que la salvación es por la fe sola (sola fide), o que tenga un conocimiento forense de la justificación (es decir;  justificación imputada), usted puede ser un protestante.

16) Si usted no cree en el misterio que el catolicismo llama como: Purgatorio,  o no ve la necesidad de orar por aquellos que han muerto físicamente en Cristo (como católicos y cristianos orientales lo hacen), usted puede ser un protestante.

17) Si no tiene un lugar para el principio de la reparación en su soteriología ** (como católicos y cristianos orientales tienen usted puede ser un protestante.

18) Si no tiene un lugar para el misterio de la deificación en su teología (como los católicos y cristianos orientales tienen) usted puede ser un protestante.

19) Si usted niega la realidad del pecado original usted puede ser un protestante.

20) Si usted niega la realidad del libre albedrío, o pensar que Dios anula el libre albedrío, usted puede ser un protestante.

21) Si usted cree en el llamado "rapto" o cualquier otra especie de milenarismo, usted puede ser un protestante.

22) Si su iglesia no tiene una tradición litúrgica, y no adora a Cristo en el contexto de una liturgia antigua y apostólica, usted puede ser un protestante.

23) Si su iglesia no tiene la obligación dominical -es decir, si creen que no incurren en el pecado grave de forma intencionada faltando al servicios de la iglesia el Día del Señor-, usted puede ser un protestante.

24) Si su adoración a Cristo no permite la implicancia de reliquias o iconos (como las Iglesias antiguas), usted puede ser un protestante.

25) Si usted es de la opinión de que las estatuas o imágenes en el catolicismo se adoran, o que venerar los iconos y reliquias equivale a "idolatría" usted puede ser un protestante.

26) Si su iglesia tolera y se permite el divorcio y el nuevo matrimonio (incluso entre sus ministros), usted puede ser un protestante.

27) Si usted piensa que la anticoncepción artificial está bien y no es pecado, y sobre todo, si su iglesia no se opone a ello en absoluto, usted puede ser un protestante.

28) Si el Antiguo Testamento de su Biblia no incluye los siete libros deuterocanónicos, y los considera no inspirados, (los cuales se encuentran en las biblias católicas y ortodoxas), usted puede ser un protestante.

29) Si usted se describe como "salvo" (como si la salvación es ya un proceso debidamente cumplimentado, o conclusión inevitable), usted puede ser un protestante.

30) Si usted es de la opinión de que está bien que los cristianos no estén de acuerdo en las doctrinas más importantes, y que una unidad de la doctrina no es obligatoria, y no es necesario para los creyentes en Cristo para ser verdaderos cristianos ortodoxos, usted puede ser un protestante.

31) Si usted es de los que rechaza la idea de que la Iglesia deba estar gobernada por una sola persona (El Papa) o por una sola institución, usted puede ser protestante.

http://conocetufe.blogspot.com/2012/04/como-saber-si-yo-soy-un-prot...
** Parte de la teología que trata de la Redención.
Ver.




Ernesto William Rojas D.


Matrimonio homosexual

  • Publicado por Católicos Hispanos el julio 9, 2012 a las 9:45am
La Congregación para la Doctrina de la Fe de la Iglesia Católica ha publicado un documento en el que reitera el carácter inmoral de las uniones entre personas homosexuales e insta a los políticos católicos a oponerse a las leyes que autoricen el matrimonio entre personas del mismo sexo. Las reacciones negativas al contenido del texto pueden agruparse en dos argumentos: la Iglesia se extralimita al pronunciarse sobre esta cuestión y confunde política y religión; y se equivoca porque nada hay de ilícito en ese tipo de uniones si así lo reclama una sociedad laica y democrática. Naturalmente, cada uno de los argumentos merece un comentario independiente.
Por supuesto, faltaría más, la Iglesia tiene, como cualquier otra institución o persona, todo el derecho del mundo a pronunciarse sobre cuestiones morales y jurídicas. Sólo faltaría que pudiera pronunciarse la Asociación de Gays de, pongamos, Alcorcón o Tarrasa, y no pudiera hacerlo la Iglesia Católica. Incluso quienes desearían ver reducida la moral católica a una especie de reglamento de régimen interior para incondicionales y no a una moral con pretensión de universalidad, deberían reconocer que, en este caso, la Iglesia se ha dirigido a los políticos católicos, aunque también lo haya hecho a todas las personas "comprometidas en la promoción y defensa del bien común". Pero pretender que la Iglesia se extralimite en sus funciones por recordar sus deberes morales a quienes forman parte de ella, se antoja una especie de censura laicista. ¿Es que acaso la condena eclesiástica del terrorismo entraña una confusión entre la política y la religión? Un aspecto relevante del mismo argumento es el que se refiere a la posible confusión entre la moral y el Derecho, pues es cierto que no basta con apelar a la inmoralidad de una conducta para justificar su ilicitud jurídica, mas esto puede tratarse con relación al segundo argumento citado, el que entra en la cuestión de fondo: la conveniencia de legalizar el matrimonio entre homosexuales.
Existe, al menos, un límite al libre uso de las palabras y consiste en que no confundamos bajo el mismo término cosas esencialmente distintas. Uno puede llamar matrimonio y familia a lo que le parezca, pero entonces se arriesga a ser malentendido o a confundir o engañar. Conviene reservar esos términos para las relaciones humanas institucionales orientadas a la reproducción de la especie y a la transmisión de los valores a los hijos. Toda relación que no vaya orientada a la procreación no constituye una familia. Por ejemplo, un grupo de amigos, una iglesia, un club, o la relación de una persona con su animal doméstico. Pueden ser relaciones fantásticas, más sólidas que las familiares, pero no son una familia. Las relaciones entre homosexuales, al margen de su consideración moral, deben ser permitidas por las leyes. El Derecho no debe interferir en las relaciones privadas. También puede atribuir efectos jurídicos a estas relaciones. Pero conferir naturaleza jurídica de matrimonio a lo que no puede constituir una familia, es injusto. Tratar de la misma manera lo que es esencialmente diferente, también lo es. Una comuna podría aspirar a la consideración de familia. Una pareja homosexual, no. Por la sencilla razón de que no puede tener hijos. La negativa al matrimonio homosexual no se sustenta en ningún dogma religioso sino en la evidencia de que sólo es un matrimonio aquella institución que puede transmitir la vida. Y una pareja del mismo sexo, por más que moleste a los igualitarios frenéticos, no puede hacerlo. Un matrimonio homosexual, como un matrimonio unipersonal, es una contradicción en los términos.
Autor: Ignacio Sánchez Cámara

http://www.iuscanonicum.org/index.php/derecho-eclesiastico/matrimon





Ernesto William Rojas D.



martes, julio 03, 2012

Defensores del aborto indignados por la derrota de los «derechos de la mujer» en Río+20

Por Timothy Herrmann and Stefano Gennarini, J.D.
RÍO DE JANEIRO, 29 de junio (C-FAM) Admitiendo una aguda derrota, líderes políticos se unieron a defensores del aborto y del control demográfico esta semana para manifestar su indignación porque el término «derechos reproductivos» fue omitido en el documento final elaborado la semana pasada en la conferencia de la ONU sobre desarrollo sostenible Río+20.
La Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, se dirigió a los jefes de estado el último día de la conferencia y señaló dónde se había perdido la batalla. «[A]unque me complace mucho que el documento final de este año ratifique la salud sexual y reproductiva y el acceso universal a la planificación familiar», afirmó, «para alcanzar nuestros objetivos de desarrollo sostenible también tenemos que garantizar los derechos reproductivos de las mujeres».
Aunque se menciona seis veces la salud reproductiva en tres párrafos diferentes, muchos lamentaron que, según ellos, sin una alusión a los derechos reproductivos (término que los defensores del aborto utilizan como sinónimo de «aborto») el documento no podía contarse como una victoria para los derechos de la mujer o para la sostenibilidad.
La principal agrupación de mujeres que representa a más de 200 organizaciones femeninas diferentes en las Naciones Unidas llegó al punto de reclamar que la ausencia de los derechos reproductivos significaba que «dos años de negociaciones terminaron en una conclusión de Río+20 que casi no realiza progresos para los derechos de la mujer y los derechos de las generaciones futuras sobre el desarrollo sostenible».   
En el transcurso de la conferencia que se extendió por dos semanas, la Federación Internacional de Planificación de la Familia y otras agrupaciones patrocinaron eventos que vincularon explícitamente los derechos reproductivos con el control demográfico, en especial en los países en desarrollo.
Gro Harlem Brundtland, ex Primera Ministra de Noruega, fue una de las creadoras del concepto de desarrollo sostenible veinticinco años atrás,  y no tuvo reparos en establecer este vínculo, advirtiendo que «la única forma de responder al creciente número de humanos y a los recursos en disminución es mediante el empoderamiento de las mujeres».
Continuó diciendo: «es lamentable la omisión de los derechos reproductivos (lo cual constituye un retroceso respecto de acuerdos anteriores)», y llegó a la conclusión de que «la declaración de Río+20 no hace lo suficiente para poner a la humanidad en una senda sostenible».
Muchas delegaciones, junto a la Santa Sede, dieron la alarma sobre la conexión entre estos términos y excluyeron exitosamente del documento final toda mención a ellos.  Brundtland respondió con frustración: «ya no podemos permitirnos este descuido excesivo, impulsado por la tradición anticuada, la discriminación y la mera ignorancia», haciendo referencia directa a la intervención de la Santa Sede.
También criticó la exclusión de los términos Mary Robinson, expresidente de Irlanda y directora del Global Leaders Council for Reproductive Health, que pertenece al instituto Aspen. Afirmó: «no hemos podido integrar el tema de la planificación familiar en esta conferencia de Río de Janeiro. Eso es un error. El crecimiento demográfico en los países pobres se ha convertido en un problema mundial, con consecuencias a largo plazo para la salud económica, ambiental y política de todo el mundo».
Solo se menciona la salud materna de forma indirecta en el documento, y únicamente en un párrafo. Es evidente que la campaña por los derechos reproductivos en la conferencia no se trató tanto de la salud de las mujeres como de incluir el aborto y el control demográfico en el documento de Río+20 con el pretexto del desarrollo sostenible.
Dado que la Santa Sede advirtió sobre este proyecto y varias naciones pudieron lograr el consenso necesario para mantener el polémico término fuera del documento, no es de extrañar que los defensores del aborto estén enfadados por su pérdida y continúen ridiculizando al Vaticano por desatar una guerra contra los derechos de la mujer. De lo que en realidad se lamentan es del desenmascaramiento de su agenda tendiente a ejercer presión para conseguir el aborto y el control demográfico y de haber sido sorprendidos con las manos en la masa.

Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano





Ernesto William Rojas D.
Analisis y desarrollo
Soluciones Perceptivas


Seguidor del Catesismo de la Iglesia

Reflexion y Vida

Punto de Vista

Radio Vaticano - La voz del Papa y de la Iglesia dialogan con el mundo

Enlaces que no puedes dejar de ver